Google ya no busca profesionales universitarios

Toda época crea un paradigma sagrado respecto de la gestión interna de las empresas.
Hubo un tiempo que primó el "fordismo", con su cadena de montaje en serie; otro en el que se afirmó el "toyotismo", dando lugar a círculos de calidad y de calidad total, y ahora estamos pasando por la fiebre del "googlismo".

El resto de las empresas se alinean, miran y copian, a veces a contramano de sus propias necesidades y cultura. Pero más allá de estos disparates  producto de la pereza intelectual, todo lo nuevo puede ser un aporte valioso si es considerado como una opción que salen de una miope rutina.
Tal es lo que sucede con las definiciones del vicepresidente de Recursos Humanos de Google, Laszlo Bock, quien afirma que "los antecedentes académicos no sirven para nada" y que "las puntuaciones de los candidatos en los test son inútiles como criterio de contratación".

Naturalmente, estas afirmaciones pondrán los pelos de punta a más de un académico, a los profesionales de recursos humanos y cualquier otro dirigente, convencidos todos de que ser buen  alumno equivale a ser buen empleado. Este vínculo indiscutible es lo que cuestiona Laszlo Bock, debido a "la desconexión existente entre lo que se enseña en la universidad y el trabajo que se realiza en la compañía". Y amplía: "La gente que tiene éxito en la universidad es un tipo de gente específicamente entrenada para tener éxito en ese ambiente. Una de mis frustraciones cuando estaba en la universidad es que sabía que el profesor estaba buscando una respuesta específica".

Es un punto interesante, a considerar, cuando enfocamos la relación entre los estudios universitarios, tal como se siguen entendiendo en la mayoría de dichos establecimientos educativos, respecto de los requerimientos laborales de hoy. De algún modo denuncia un gran atraso en la educación en sus métodos de enseñanza, que conservan el propósito de formar profesionales estudiosos, pero, fundamentalmente, obedientes.

Cuanto más precisos sean los contenidos incorporados mayor será la puntuación obtenida, por lo que se premia la digestión indiscriminada, la ingesta cerebral acumulativa, sin procesar. Alguna vez se mencionó aquello de que si Galileo (1564-1642) despertara hoy en un quirófano, no podría entender dónde se encuentra. Pero si lo hiciera en una universidad, no tendría dudas. Las metodologías educativas parecerían ir muy a la zaga de lo que hoy (y siempre, en realidad) se necesita para que la civilización avance positivamente en todos sus aspectos.

Entonces, si tomamos como referencia el promedio de las notas obtenidas durante la carrera, ¿qué nos dice, realmente, como para tenerlo en cuenta e incorporarlo al plantel? Aquello que no se discute permanece congelado y prontamente perimido. Tal vez la materia que nos falta aprobar es la del desprendimiento de ideas preconcebidas. Desprendimiento I, II y III, por lo menos, en cada carrera universitaria.

Bock asegura "Hemos llegado a la conclusión de que [los antecedentes académicos] no predicen nada", además explica que es algo que se está empezando a notar en las oficinas que la compañía tiene por todo el mundo.

La proporción de trabajadores de Google sin título universitario no para de crecer. Hay equipos en los que el 14% de los miembros nunca ha ido a la universidad. Algo para pensar.

Alineación de planetas

Desde hoy y hasta el 20 de febrero se producirá un fenómeno que no se veía desde hace 10 años. Mercurio, Venus, Marte, Júpiter y Saturno estarán alineados entre el horizonte y la Luna y se podrán ver a simple vista

Tomando en cuenta que la traslación alrededor del Sol de cada planeta es distinta, verlos alineados es un fenómeno digno de ser apreciado.
De acuerdo con el especialista Alan Duffy, de la Universidad Swinburne de Melbourne, Australia, los planetas que se podrán distinguir con mayor facilidad serán Venus y Júpiter.

"El mas´dificil de ver será Mercurio", dice Duffy a Australian Geographic.

Esto se debe a que el planeta estará muy pegado al horizonte, por lo que cualquier cosa lo podrá tapar. Además, sólo aparecerá muy entrada la madrugada.

Las horas y los tiempos en que cada planeta se podrá ver en el cielo variarán según la ubicación en la Tierra.

El final del ser humano en la tierra-Stephen Hawking

Según Stephen Hawking  
las tres mas importantes amenazas para la humanidad son: la guerra nuclear, el calentamiento global y probablemente el peor de todos, los virus creados mediante ingeniería genética.


Estas catástrofes no amenazarán la Tierra en el futuro inmediato, aunque este escenario tendrá lugar "en los próximos mil o diez mil años".

En diciembre del 2014Stephen Hawking ya advirtió que "el desarrollo de una inteligencia totalmente artificial podría significar el fin de la raza humana". En su opinión, el hecho de que la evolución humana sea mucho más lenta que el avance de la tecnología hace que los humanos "no puedan competir" y acaben siendo superados en el futuro. Hawking sostiene que los sistemas avanzados de inteligencia artificial "tomarán el control de sí mismos y se auto-rediseñarán a un ritmo siempre creciente".Respecto a la existencia de civilizaciones extraterrestres dijo: "Si alguna vez nos visitan, creo que el resultado sería como cuando Cristóbal Colón desembarcó por primera vez en América, como sabemos esto no resultó nada bien para los nativos".
El cosmólogo cree que, si existen, las civilizaciones extraterrestres no son tan amables como se espera, y que podría haber nómadas que quieren conquistar y colonizar cualquier planeta a su alcance. "De ser así, tiene sentido que exploten cada planeta nuevo por el material para construir más naves espaciales y así poder seguir adelante. ¿Quién sabe cuáles serían los límites?".

"Hasta entonces nos habremos extendido por el espacio y otras estrellas, por lo que un desastre en la Tierra no sería el fin de la raza humana". "Sin embargo, no vamos a establecer colonias autosuficientes en el espacio por lo menos durante los próximos cien años, así que tenemos que ser muy cuidadosos en este periodo", apuntó. 

El astrofísico británico ha compartido sus advertencias sobre el futuro de la humanidad durante la entrevista de radio dedicada a la nueva solución a la paradoja de los agujeros negros recientemente propuesta por el grupo científico dirigido por Hawking. 

La semana pasada, en el artículo titulado 'Soft Hair on Black Holes' ('pelo suave en los agujeros negros', en inglés), el grupo científico de Hawking propuso una solución para entender la paradoja de los agujeros negros, uno de problemas más importantes de la física, puesto que determina la correlación entre el pasado, el presente y el futuro.

Preocupación por los ambiciosos planes de Netflix

El nerviosismo aumenta entre los competidores del gigante del streaming, Netflix. Recientemente se ha quedado con los derechos de series muy populares. Al quedar al margen de sus propios mercados, esos grupos elaboran ahora una respuesta.

Luego del acuerdo por la serie Penny Dreadful a fines de 2014, altos ejecutivos de Canal Plus, un grupo francés de televisión de pago, y Sky PLC, un operador rival, se encontraron para hablar sobre la presentación de ofertas conjuntas por series de televisión como contrapeso a Netflix, dijeron personas al tanto de las conversaciones.
"Penny Dreadful fue una gran batalla; definitivamente la queríamos", dijo una persona al tanto de la postura de Canal Plus. "No podíamos seguir haciéndolo por nuestra cuenta".

Conversaciones similares se están llevando a cabo en otros lugares del mundo entre distintos rivales de Netflix. El servicio de streaming Viaplay, de la región nórdica, ha estado hablando con sus pares Stan, de Australia, Lightbox, de Nueva Zelanda, y Hulu, de Estados Unidos, con la esperanza de formar una alianza que haga ofertas por contenido. La idea es que la iniciativa esté lista para mayo, cuando se realizará la proyección anual de series nuevas en Los Ángeles ante compradores internacionales, dijeron fuentes al tanto.

Sky, de Europa, que es controlada por 21st Century Fox, ha mantenido en los últimos meses conversaciones similares con Bell Media, de Canadá, y Foxtel, de Australia, dijeron personas al tanto. Otras, incluyendo iflix y HOOQ, servicios de streaming del sudeste asiático, y Shomi, de Canadá, también están en busca de acuerdos conjuntos. (21st Century Fox, que posee un tercio de Hulu, formó parte hasta 2013 de News Corp, matriz de The Wall Street Journal. News Corp es propietaria de 50% de Foxtel).

Los ejecutivos dicen que las conversaciones son preliminares y reconocen los obstáculos de lograr que múltiples compañías en países diferentes se pongan de acuerdo sobre contenido.

Sin embargo, consideradas en conjunto, las conversaciones constituyen una rebelión en ciernes contra el creciente poder global de Netflix. Las empresas esperan que la unión les permita presentar ofertas más atractivas a los estudios de TV que crean y venden programación.

"La competencia es muy feroz", dice Jakob Mejlhede, vicepresidente ejecutivo de Modern Times Group, el operador sueco de Viaplay. "Si usted ingresa a una guerra de ofertas directamente contra Netflix, lo más probable es que pierda".

Con un total de 69 millones de clientes, incluyendo 8,3 millones en América Latina y el Caribe, y un presupuesto de US$5.000 para contenido este año, Netflix está dispuesta a ofrecer más que cualquier de cadena de TV local o servicio de streaming. Este mes, la empresa anunció que está disponible en más de 190 países, incluyendo 130 mercados nuevos, como Rusia e India.

De todas formas, Netflix aún tiene que convertir sus inversiones internacionales en ganancias. La compañía tendrá que mantener la expansión de suscriptores para compensar las crecientes obligaciones de contenido, las cuales pueden encarecerse si sus rivales unen fuerzas para hacer ofertas más competitivas.

Otro posible reto de Netflix lo constituyen los bien financiados rivales en EE.UU., que ya organizan sus propios planes globales. Amazon.com Inc. ha hablado con estudios sobre opciones para comprar los derechos mundiales de series originales y repeticiones de programas, según personas al tanto. Hulu estudia una expansión internacional, sola o con un socio.

Los inversionistas, que han impulsado en 121% la acción de Netflix en los últimos 12 meses a pesar de la desaceleración del crecimiento de abonados en EE.UU., recibirán una actualización este martes, cuando la empresa divulgue sus resultados financieros. Netflix se beneficia de la compra simultánea de derechos en varios territorios, frente a la tradición de los estudios de venderlos país por país.

En el caso de Penny Dreadful, Netflix compró los derechos para siete territorios, por un valor superior a lo que los jugadores locales ofrecieron en total. Los precios pagados no fueron dados a conocer. Este mes, la empresa amplió su acuerdo para emitir Breaking Bad en más de 150 países, lo que superó el interés de servicios como HOOQ.

En muchos mercados nuevos, Netflix ofrece opciones de programación limitadas comparadas con el servicio en EE.UU., así que la empresa le ha dado prioridad a la adquisición de derechos globales. También quiere un prolongado período de exclusividad a nivel global, con la meta de tener series por hasta una década después de subir al sitio el último episodio.

"Hemos recibido un apoyo enorme de los dueños de contenido por una razón: nuestras ofertas son superiores a las de los jugadores locales", dijo el presidente ejecutivo de Netflix, Reed Hastings, en una reciente entrevista. Los precios son "considerablemente más altos" que hace apenas cuatro años debido a Netflix.

En las conversaciones de asociación, algunos rivales de Netflix, como Sky, se centran más en la cofinanciación de series originales costosas, mientras que otros dan prioridad a las ofertas por los derechos globales a repeticiones de programas de Hollywood. Sky es "muy exitosa" en la obtención de derechos a lo largo de sus territorios, pero tiene una "mente abierta" para llegar a acuerdos globales "si consideramos que podrían añadir valor", dice Gary Davey, director gerente de contenido de Sky.

Ejecutivos de estudios estiman que los acuerdos de streaming globales para repeticiones de las series más populares se venden por entre US$3 millones y US$6 millones por episodio, aunque otras menos populares son más baratas.

En el caso de las series originales, Netflix ofrece pagar primas equivalentes a entre 120% y 150% del costo de producción a cambio de los derechos mundiales. Esos términos son atractivos para los estudios, que normalmente recuperan alrededor de 70% de sus costos con la venta de los derechos de primera transmisión a las cadenas de TV y sus ganancias dependen de ingresos inciertos de las repeticiones. Hoy en día, la realización de dramas serializados puede costar unos US$4 millones por episodio, dicen ejecutivos de los estudios.

Aceptar las generosas tarifas que ofrece Netflix por los derechos globales puede hacer que una serie sea rentable de inmediato y complace a los actores y productores que comparten las ganancias. No obstante, hay ventajas y desventajas para los estudios. Es posible que ganen aún más con la venta de un programa a empresas de medios regionales. Idealmente, los estu-dios preferirían cultivar relaciones con los competidores de Netflix.

"Se han vuelto muy cautelosos sobre cómo se vería el futuro si permiten algo más parecido a un monopolio global", asevera Mike Sneesby, presidente ejecutivo de la australiana Stan.

Los consorcios globales aún no se han materializado, pero los jugadores locales ya están probando nuevas formas de contrarrestar a Netflix en sus territorios. Conglomerados de medios como Sky, Modern Times Group y Foxtel están comprando cada vez más derechos de televisión y streaming a la carta de programas en acuerdos en paquetes, lo que elimina a Netflix de sus territorios.

Peter Bithos, presidente ejecutivo de HOOQ, dice que es necesario crear sociedades pan-regionales para competir con Netflix, lo que estima ocurrirá dentro de seis meses. "Si no puedes ofrecer derechos globales, vamos a estar en desventaja".

Incertidumbre por el pronóstico de los precios del petroleo

El petroleo perdió 20% de su valor en lo que va del mes y más del 30% el año pasado, varias estimaciones predicen  que cotizará cerca de los 20 dólares.

Goldman & Sachs publicó en el mes de septiembre su pronóstico de precios más bajos para el petróleo en el 2016, pronostico similar informó Morgan Stanley,s. 

¿Cómo es posible que un producto que en junio de 2014 valía 110 dólares haya perdido dos tercios de su valor en tan poco tiempo? Según la primera y económica interpretación, la caída del petróleo se debe a una regla sencilla: la oferta supera a la demanda.

Estados Unidos, Irán y Arabia Saudita son los principales responsables de un exceso de stocks que está tirando los precios abajo. El primero, por el éxito del fracking en su territorio: la producción estadounidense de hidrocarburos pasó de casi 4 millones de barriles por día en 2007 a unos 9 millones en las últimas semanas. El cambio es tan gigantesco que el gobierno de Barack Obama autorizó a fines de 2015, y por primera vez en 40 años, la exportación de petróleo estadounidense. Los dos primeros barcos ya zarparon del puerto de Corpus Christi, en Texas, con destino Europa. 


Irán es el segundo actor que está cambiando el escenario. Tras el levantamiento de las sanciones impuestas en 2012, se espera que añada 500 mil barriles por día a la oferta mundial de petróleo, una cifra que podría llegar a ser de hasta un millón de barriles extra antes de que termine 2016.  Y en tercer lugar, Arabia Saudita, que esta vez no puede darse el lujo de ralentizar el ritmo de bombeo para hacer subir el precio: el principal productor de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) tiene las manos atadas por un déficit fiscal que ya representa el 15% de su PBI y necesita vender todo el petróleo que pueda para sanear sus cuentas.

Pero el déficit no es el motivo que argumentan los árabes para explicar por qué, a diferencia de lo que solían hacer como líderes de la OPEP, esta vez hayan decidido mantener constante el ritmo de producción. El objetivo declarado de la sobreoferta en la península arábiga es bajar el precio del hidrocarburo para que el fracking estadounidense, con mucho mayores costos de producción, deje de ser rentable y desaparezca. El martes, el ministro de Petróleo de los Emiratos Árabes, Suhail Mohamed Al Mazrouei, así lo admitió cuando dijo que en un plazo de entre 12 y 18 meses la estrategia habría logrado su objetivo.  


Aunque el precio sea inferior a los costos de explotación, los productores estadounidenses no pueden interrumpir la extracción abruptamente: tienen gastos fijos y deudas que pagar. En la Península Arábiga apuestan a que un día los estadounidenses no puedan aguantar más, pero lo que tal vez no estén teniendo en cuenta es el avance de la tecnología, que abarata constantemente los costos de producción.  


Uno que sí parece creer en las virtudes del avance tecnológico es Barack Obama, que con su decisión de liberar las exportaciones aumentó la oferta mundial de hidrocarburos y forzó los precios un poco más a la baja. Los combustibles baratos le interesan por el alivio que supone para socios comerciales tan importantes como Europa y porque funcionan como un subsidio para sus propios consumidores, que esta semana llegaron a pagar tan poco como medio dólar por el litro de nafta.  


Sólo la suba en la oferta habría alcanzado para explicar la baja en el precio, pero en el derrumbe hasta los 30 dólares del crudo también influye la caída de la demanda mundial.  La debilidad del crecimiento europeo y estadounidense ha terminado por afectar también al crecimiento de China que, pese a una burbuja en la construcción permitida desde el Estado, sigue necesitando a las exportaciones para crecer. Si Beijing trata de revitalizar la economía permitiendo devaluaciones del yuan, la demanda de petróleo se verá otra vez afectada: para adquirir el hidrocarburo los chinos también necesitan dólares, más caros tras una devaluación.  


Si esas son las causas del petróleo barato, las consecuencias son mucho más difíciles de predecir. Sólo una apuesta es segura: el barril a 30 dólares hace aún más improbable la decisión política necesaria para abandonar los hidrocarburos, principales causantes del calentamiento global.  Si la catástrofe climática que muchos pronostican termina ocurriendo, una vez más el petróleo habrá sido el gran protagonista de la geopolítica. Eso sí, esta vez será una nueva geopolítica.

Low cost aereo: España-EEUU volando con Wow

Alicante y  Barcelona son las dos ciudades elegidas por Wow Air para volar a EEUU a precios de saldo.

La aerolínea islandesa ofrecerá varios vuelos semanales a San Francisco a partir del 9 de junio y a Los Ángeles a partir del 15 de junio.

Habrá una parada en Reikiavik de no más de una hora de duración. La compañía ha dado este paso tras el éxito obtenido por sus vuelos del año pasado desde Europa a Boston, Washington, Montreal yToronto.

La tarifa anunciada de 199 euros es básica y sólo incluye un equipaje de mano de hasta 5 kilos. Quien quiera facturar, elegir asiento o tomar algo a bordo tendrá que pagar un suplemento, lo que podría elevar el precio en un 20 por ciento, hasta los 240 euros. La idea de Wow Air es que sólo se paga por lo que se usa por lo que si se viaja ligero no hay extras.

Los asientos no son precisamente cómodos, la distancia entre las plazas estándares en un A330-300 es de unos 75 centímetros, pero se pueden elegir con distancia de un metro pagando un extra de 14 euros.
El fundador de Wow Air es Skúli Mogensen es un empresario e inversor islandés, que tras pasar una temporada en Sillicon Valley, creó la empresa de mensajería móvil OZ Communications, que posteriormente Nokia adquirió por cientos de millones de euros. Como explica en una reciente entrevista en Forbes, "nuestra compañía es pionera en el modelo de bajo costo en los vuelos transatlánticos. Southwest en Estados Unidos o Ryanair en Europa han sido de las más exitosas y rentables de la industria, pero nunca lo han hecho con vuelos largos.